Тема данной аналитической записки, как видно уже из названия, предполагает прогнозно-аналитический характер работы. Прогнозирование будущего, как известно, неотделимо от анализа прошлого, а точнее, знаковых событий прошлого, которые бы позволили выявить определённую матрицу (меру предопределения), опираясь на которую, можно было бы составить близкий к истине прогноз.

Поэтому во введении в проблематику работы мы обозначим ряд, казалось бы, не взаимосвязанных событий зимы 2009 года, главным образом, декабря. Это такие числа, как:

• 20 ноября – смерть в эфире шоу-мена Р. Трахтенберга;
• 5 декабря – трагедия в ночном клубе «Хромая лошадь», г. Пермь^[1];
• 16 декабря – премьера художественного фильма «Аватар» режиссёра Д. Кэмерона; в этот же день скончался «великий реформатор» 90-х Е. Гайдар;
• 17 декабря – смерть шоу-мена В. Турчинского;
• 20 декабря – выпуск в эфире канала НТВ программы «Сталин с нами!».

Соответственно, чтобы не разрывать целостность, структуру работы мы определили согласно этой хронологической последовательности.

"Если умереть не получается, то продолжаем шоу!"
Р. Трахтенберг незадолго до смерти.

Об опасности деградационно-паразитического спектра потребностей сегодня, сказано было немало. На данный момент только самый последний невежда не ведает о глобальном эколого-климатическом кризисе, проблеме ресурсов и, шире, о ставшей уже реальной возможности гибели биосферы планеты Земля (а с нею и всего человечества). Курс глобальной политики, самонадеянно проводимый «закулисой», привёл человечество на порог вымирания. Об этом уже было сказано в материалах КОБ, и изобретать велосипед мы не будем:

«Из материалов КОБ известно, что несколько десятков лет назад в среде «мировой закулисы» произошёл раскол. Островные глобальные масонские кланы (Англия и США) — «старый свет», сторонники капитализма по-американски, были настолько сильны к началу “перестройки” в России, что их агитация взяла верх. Ценности США стали доминировать во внутренней политике России и так продолжалось до прихода к власти Путина.

Именно на Путина возложили основную надежду глобальные масонские кланы Европы — континентальное масонство, «новый свет». Они понимают, что единственный (по их меркам) способ спасти мир от глобальной демографической и экологической катастрофы — переход на умеренный режим потребления типа «социализма»^[2]. – выделения жирным курсивом наши.

Однако, к этому следует добавить, что американские (шире - западные) ценности укоренились не только в политике, но особенно в толпе народов, населявших территорию бывшего СССР. Массовая пропаганда «общества потребления» и качание маятника глобализационной культуры в сторону США развили до абсурда тенденцию россиянского «потреблятства»^[3]. Наряду с этим ресурсоотдача системы РФ упала по сравнению с системой СССР (нужно помнить, что место России в старом «новом» мировом порядке – это сырьевой придаток^[4]), а запросы новых поколений, напротив, выросли. Т.е. самонадеянный курс глобальной политики привёл сегодняшнюю систему к фактически уже неизбежному краху (подр. см. в части 2-й). Сами её заправилы не могут этого не понимать (собственно, данные тенденции были ими выявлены как минимум в конце XIX в.^[5]), и вот почему.

В СМИ сегодня широко муссируется тема «конца света» в 2012 году. Не останавливаясь подробно на разборе всего спектра мнений, что существует на сей счёт, мы выделим две основные группы, условно названные:

• группа фаталистов – множественные предсказатели и предсказители неизбежной глобальной катастрофы, что должна смести человечество с лица Земли;
• и группа прагматиков – стоящие на позициях многовариантности будущего, анализаторы существующего положения и его логического развития^[6].

Надо сказать, что мы не ставим целью «разбор полётов» этих двух групп и выяснения, кто прав, а кто нет. Стоит лишь отметить, что объективно для биосферы Земли, а значит, для всего человечества, наступает действительно новая эпоха, связанная не только со сменой логики социального поведения^[7], но и с прогрессирующим стремлением к коллапсу всей человеческой цивилизации. Соответственно, новая эпоха – новые законы, которые объективно находят выражение в обществе в форме социальной гигиены. Само собой разумеется, что, в первую очередь, социальная гигиена направляется против человекообразных с нечеловеческими типами строя психики, которые, кроме того, работают на распространение в обществе деградационно-паразитического спектра потребностей, а также на деградацию и вырождение человечной культуры^[8].

Но следует учитывать также и то, что определённая часть катастроф, относимых к социальной гигиене, носит яркой выраженный характер языка жизненных событий. Как известно, таким языком Жизни Бог разговаривает с людьми, давая понять каждому и по совести, что именно приемлемо в наступающее новое время, а что – никак нет. Как правило, наиболее крупные события, получающие широкую огласку в СМИ (а как раз такие мы и рассматриваем в нашей работе), носят знаковый характер, т.е. являются «символами судьбы»^[9], примерами для всего созерцающего катастрофы человечества.

Итак, язык жизненных событий:

20 ноября 2009 года во время записи эфира, в результате инфаркта, в возрасте 41 года, скончался известный в кругах шоу-бизнеса клоун Р. Трахтенберг. Опять же, подробно останавливаться на этом факте не будем^[10], отметим лишь, что в 1999 году Трахтенберг защитил диссертацию на тему "Возрождение коллективных форм досуга путем использования русского фольклора", получив степень кандидата культурологических наук. Однако, вместо того, чтобы заниматься действительно богоугодным делом возрождения русского народа, шоумен предпочёл скабрезно шутить о Боге^[11]. За что и поплатился. Незадолго до смерти он заявил: «Если умереть не получается, продолжаем шоу!»^[12] - и Промысел тем самым дал понять, что шоу не должно и не будет продолжаться.

5 декабря 2009 года произошла катастрофа в ночном клубе «Хромая лошадь» в г. Пермь. В результате пожара погибло более 100 человек. Как ни жаль молодых ребят и девушек, но нельзя не сказать, что, если бы сия молодёжь обладала хотя бы зачатками человечности, хотя бы толикой совести и ответственности, то она бы не шарахалась по ночным клубам в ненасытной гедонистической жажде развлечений. Кроме того: «Хромая лошадь» была самым дорогим клубом в Перми с московскими расценками. Соответственно, подавляющее большинство посещающей её молодёжи – это дети чиновников, банкиров, известностей и пр. так называемой «элиты». Стало быть, социальная гигиена и здесь была предельно точна в выборе жертв, а язык Жизни был точен в формулировке. Можно сколь угодно говорить о некомпетентности правительства в вопросах обеспечения нормального досуга молодёжи (и, как правило, такая критика будет действительно оправдана), однако всё же окончательный выбор каждый делает сам – пойти в библиотеку книжки читать, остаться дома, чтобы заниматься личностным творчеством, или идти прожигать жизнь в клубе^[13]. Вдобавок: по сведениям различных источников, большая часть жертв катастрофы не погорела и не задохнулась угарным газом, а погибла в давке, произошедшей, во-первых, из-за отсутствия рациональной и эргономичной системы эвакуации (т.е. из-за безнравственности организаторов клуба, озабоченных только финансовой прибылью, но никак не обеспечением безопасности развлекающихся), а во-вторых, из-за возникшей паники (т.е. безнравственности развлекающихся, озабоченных спасением собственной шкуры^[14]). Т.е. и в этом случае язык Жизни последователен: погибают человекообразные субъекты общества, которые не только не приобрели весомых черт человечности^[15], но и даже не пытались это сделать, предпочтя самосовершенствованию ночь развлечений в клубе.

17 декабря в своём загородном доме в Ногинском районе, в возрасте 46 лет, умер ещё более известный шоумен В.Турчинский. Если смерть Трахтенберга прошла для большей части населения попросту незамеченной, то смерти Турчинского была придана куда более широкая огласка. По официальной версии медэкспертов, В.Турчинский умер от сердечного приступа. В обществе сохранился его образ «Динамита» — этакого силача-богатыря. Однако, мало для кого В.Турчинский являл собой пример утопания человека в болоте безнравственности и безкультурия. На самом деле, имея важный военный опыт (важный в плане примера защитника Родины для подрастающих поколений), В.Турчинский большую часть своей жизни посвятил именно шоу-бизнесу и раздуванию развлекательных программ. По признанию газеты «Коммерсантъ», №236 от 17.12.2009, «Действительно, в последние годы наиболее успешные телепроекты господина Турчинского были связаны с комедийными шоу ("Смех без правил", "Убойная лига", которые он вел вместе с участниками Comedy Club)»^[16].

Однако, все эти действительно знаковые события, пригнанные друг к другу так плотно, что даже отъявленные материалисты начинают дивиться, проходят мимо большинства населения без какой-либо чёткой взаимосвязи. Как мы покажем в процессе работы, знаковые события сплетаются в чёткую и последовательную матрицу взаимовложенных символов, однако, с точки зрения толпы, пребывающей в высокочастотных социальных процессах, низкочастотные процессы (к коим относится и формируемая обществом матрица)^[17] либо вовсе не существуют, либо носят определения «фантастики», некоего «чуда». Роль шоу-бизнеса в этом аспекте тоже довольно понятна – для глобализаторов именно толпа, живущая высокочастотными процессами, приемлемый вариант (в отличие от народа), и вся непомерно раздутая масс-медия фактически имеет одну цель, а именно, отвлечь внимание населения от более насущных и важных вопросов. Рейтинг развлекательных передач постоянно растёт^[18], каждый день в сети масс-медии вовлекаются новые люди, как правило – молодёжь. Калейдоскопический идиотизм, заполняющий умы разобщённой толпы, усердно выполняет свою роль, а именно, отвлечь человека от его истинного назначения быть человеком^[19], т.е. наместником Бога на Земле.

Толпа же продолжает пребывать в режиме человекообразности. А действия статистического большинства отражают суть социальных процессов, которые имеют взаимовложенность в процессах экономики, политики и т.д. Это значит, что язык жизненных событий, имея место и дальше, будет становиться более жёстким и радикальным, по мере того, как все эти вещи будут доходить до сознания масс. А это, в свою очередь, означает, что социальная гигиена будет нарастать как тенденция, с каждым разом ужесточаться и, скорее всего, скоро перерастёт в мощный процесс, который, возможно, и будет олицетворять тот самый «конец света 2012».

Тогда вослед за кончившимся веселием утихнет и несмолкаемый вот уже как почти 20 лет «ржач» россиянской толпы, ибо их сменят страх и тревога. Здесь пора перейти к формированию параллельного образа во второй части.

"Ты увидишь наш мир! Там нет зелени!
Они убили свою мать, и здесь делают тоже самое."
Д.Салли, персонаж из фильма «Аватар» Д.Кэмерона.

Как мы уже сказали, сегодня человечество подошло к своему печальному финишу. Технократическая цивилизация оказалась тупиковым путём развития, и никакая даже найденная альтернативная энергия не сможет обеспечить колоссальные запросы мирового населения без уничтожения биосферы планеты^[21]. И без того порядком озабоченной «закулисе», помимо развёртывания очередного финансового кризиса с целью снижения потребления ресурсов, следует выдумать более эффективный и надёжный сценарий.

В это непростое время, а именно, 16 декабря 2009 года, на экраны кинотеатров выходит фантастический фильм режиссёра Д.Кэмерона под названием «Аватар». Для справки: Д. Кэмерон – это режиссёр, снявший в своё время фильм «Титаник», который побил все кассовые сборы и до сегодняшнего момента держался на первой строчке такого хит-парада. Т.е. фильм «Аватар» (который уже грозится побить рекорд «Титаника») изначально рассчитывался на максимально широкую публику.

Вкратце о содержании фильма. В будущем земляне, исчерпав ресурсы Земли, перенесли экспансию на другие планеты, в частности, на Пандору, где проживает местное племя на’ви. Десантник Джейк Салли, инвалид в кресле-катафалке, прибывает на Пандору, чтобы принять участие в проекте учёных под названием «Аватар». Суть его в следующем: человек погружается в некую барокамеру, откуда он может управлять аватарой в лице на’ви. Понятно, что проект создан с целью внедрения в местные племена и их изучения, однако военные, ведомые олигархами будущего, имеют другие планы. Дело в том, что священное древо на’ви (наподобие Иггдрасиля у викингов) стоит прямо на залежах ценнейшего ресурса, сверхдорого, котирующегося на Земле. Джейк Салли становится перед выбором – верно послужить Земле и военным, выдав слабые места обороны на’ви и снова получить здоровый позвоночник (т.е. некий дар технократической цивилизации), либо в лице аватары на’ви сражаться за интересы местных племён.

Первое, что бросается в глаза даже непосвящённому зрителю – это чёткое разделение и противостояние двух различных цивилизационных культур. Технократы Земли для зрителя ясны и понятны. На’ви же напоминают индейцев до-колумбовой Америки^[22] – у них есть управленческая система из вождя (структурное управление) и шамана-оракула (безструктурное управление). Поэтому сразу проводится параллель между сюжетом фильма и исторической колонизацией северо-американского материка, когда развивающаяся техногенная цивилизация Запада смела родо-племенную культуру индейцев. С точки зрения Западной региональной цивилизации, террор будущими американцами индейского населения – это принесение света просвещения на просторы Северной Америки. Даже известнейший антрополог и историограф Э.Б. Тайлор, убедительно показавший тот факт, что индейская культура была не примитивной, как её любят изображать, а альтернативной технократии^[23], всё же назвал главную работу по этому вопросу «Нравы североамериканских дикарей». В фильме «Аватар» отношения между цивилизацией Земли и культурой Пандоры имеют тот же самый характер.

В принципе, сама идея противостояния жестоких варваров высоконравственным «эльфам» - не нова^[24], но, сделав акцент на противопоставлении Западной региональной цивилизации некой новой, альтернативной технократии, культуре, Д. Кэмерон показал вызревшую и готовую вот-вот взорваться проблему самоубийства человечества. Особое значение в данном контексте приобретают фразы героев фильма:

Сельфридж (прообраз олигарха): «… делай, как они, думай, как они, они поверят нам. Мы построили школу, учили их языку (…) а отношения с местными всё хуже и хуже». Грейс (женщина-учёный, создатель проекта): «А вы ожидали других результатов, стреляя по ним?».

Майлз Кворитч (военный, олицетворение воинствующей технократии): «Программа «Аватар» полная хрень, бред учёных-импотентов. Однако она открывает предприимчивым людям уникальные возможности».

Сельфридж (прообраз олигарха): «Просто узнай, что надо этим синим обезьянам (на’ви – наше пояснение). Мы ведь пытались дать им медицину, образования, дороги, но… они же любят грязь!»^[25].

Джейк Салли (главный герой): «Они не отступят и не пойдут на сделки. За что? За дешёвое пиво? За джинсы? Нам нечего им предложить. (…) Они не бросят свой дом». Он же: «Вот значит как! Если у кого-то есть то, что тебе нужно, объявляешь его врагом, а потом спокойно грабишь!^[26]».

Сельфридж (прообраз олигарха): «Нет, это – тупые дикари, и живут они на деревьях!»^[27].

Таким образом видно, что Д. Кэмерон огромный упор сделал на «опускании» в глазах массового зрителя технократической цивилизации Запада с США в главной роли и её безнравственного фундамента. В материалах КОБ о проворачивании «закулисой» глобального сценария «опускания» США и американского «потреблятского» образа жизни для сохранения биосферы Земли от всепожирающего потребителя писалось и говорилось не один раз. Мы воспользуемся уже приводимым источником:

«Если США, Англия и некоторые другие сторонники капитализма не гнушаются средствами массового уничтожения части «лишнего» населения (к которому они относят и Россию) методом запуска третьей мировой войны, то континентальное масонство понимает, что война примет ядерный характер и тогда всем конец. Поэтому континентальные кланы запустили сценарий опускания США, согласно которому Ротшильды отказались от фиксинга золота по отношению к доллару в 2004 году. Стали возвышать евровалюту и несколько поддерживать рубль.

Видимо к осени 2008 года эти континентальные глобальные кланы решили, что их час настал. Это они устроили с помощью их мировой агентуры (которая есть и около руководства США)^[28] вторжение в Южную Осетию^[29]. Цель — опускание США с помощью России и главное — расшевелить русского медведя на подвиги во имя этого глобального сценария»^[30]. – выделение жирным курсивом наше.

Это значит, что основная идея фильма «Аватар» (противопоставление технократической цивилизации альтернативной культуре) полностью укладывается в этот глобальный сценарий «закулисы». Это заставляет обратить внимание на ещё одну идею фильма – пантеизм^[31].

Джейк Салли (главный герой): «Она (одна из на’ви, кандидат в будущем на должность шамана-оракула) всё время говорит о каких-то «потоках энергии», о духах…». Он же: «Я пытаюсь понять глубокую связь между лесом и народом на’ви. Она говорит о потоке энергии, который пронизывает всё вокруг».

Индейцы до-колумбовской Америки тоже, как правило, имели в основе пантеистическое мировоззрение. Обожествляя Природу, природные явления, они наделяли её разумом и душой. На’ви Д. Кэмерона ко всему прочему исповедуют связь с некой «общевселенской энергией»^[32], что уже является элементом так называемого «учения Абрахама» (экзотерическая база которого дана в фильме “The Secret” и одноимённой книге Р. Берн). В основе пантеистического мировоззрения вообще лежит, в первую очередь, бережное или даже священническое отношение к природе, к её богатствам и ресурсам. В положении, когда, по оценкам экологов, на Земле каждый день вымирает 3 вида растений и животных^[33], пантеизм, внедрённый в приемлемой оболочке в массы, может стать спасительной тростинкой для утопающего в болоте. А сокрытие знания о Боге как об иерархически наивысшем всеобъемлющем управлении, русло которого человеку должно различать, понимать и частично осваивать в применении к себе, даёт «закулисе», которая утопает в болоте вместе со всеми, гарантию на сохранения толпо-«элитарной» системы на основе не-технократической, а альтернативной культуры путём оставления за собой монополии на сокровенное (в терминологии посвящённых - эзотерическое) знание. Причём, если рассматривать степень крайности, то в совокупности с активной политикой постепенного избавления от «лишнего населения»^[34], «закулисой» может быть провёрнута попытка возврата человечества если и не к первобытным, то близким к тому временам, что даст, кроме сохранения биосферы, ещё и замедление циркуляции информации в обществе. Такая деятельность может быть проведена в рамках глобальной управляемой катастрофы (о возможности потери управления «закулисой» см. ниже). Именно об этом сценарии и о своём предполагаемом месте в нём упомянул Майлз Кворитч, олицетворение «элиты» США, когда сказал: ««Программа «Аватар» (сценарий разворачивания альтернативной культуры «закулисой» - наше пояснение) полная хрень, бред учёных-импотентов. Однако, она открывает предприимчивым людям уникальные возможности».

Однако же, как «закулиса» пытается вписаться в процесс управления, ведомый Промыслом, так и в фильме «Аватар», идея цивилизации человеков как альтернативы технократическому толпо-«элитаризму» успешно вписывается знаком Свыше в идейный фон сценария «закулисы». Под такой идеей в фильме мы подразумеваем Эйву.

Джейк Салли (главный герой): «А кто же тогда Эйва?». Н. Спеллман (учёный-антрополог): «Кто же Эйва? Да так, божество… Богиня, Мать всех живых существ! Всего вокруг! Ты бы знал, если бы хоть немного готовился».

Т.е. Эйва – это некий Творец в древне-языческой оболочке^[35]. Как становится ясно в конце фильма, Эйва не просто Творец, она ещё и имеет влияние на мир (в данном случае, на Пандору). Очень примечательна сцена с разговором главных героя и героини возле Древа Жизни, главной связи на’ви с Эйвой. Перед этим происходит акт молитвы, в котором сплетается всё то, о чём мы писали выше (противопоставление культур, пантеизм, Промысел в лице Эйвы):

Джейк Салли (главный герой): «Непривычно разговаривать с деревом. Но если ты слышишь, я хочу тебя предупредить. (…) ты увидишь наш мир. Там нет зелени. Они убили свою мать, и здесь делают тоже самое. Небесных людей (землян – наше пояснение) станет всё больше. Они будут прибывать, как нескончаемый дождь… если мы их не остановим. Послушай… ты ведь для чего-то меня выбрала. Я пойду до конца, ты же знаешь. Мне бы только немножко помочь…».

В этот момент к нему подходит Нейтири (главная героиня, на’ви): «Великая мать не может быть на чьей-то стороне. Она сохраняет равновесие жизни». Джейк Салли (главный герой): «Я попытался».

Как говорится в русской поговорке, «попытка – не пытка». Далее по фильму Эйва приходит на помощь обратившемуся к ней, чем до предела шокирует на’ви. К этому надо добавить, что в фильме уже совершилось к тому моменту преображение героя из безнравственного^[36] солдафона в добронравного вождя на’ви. Это выглядело примерно так:

В начале фильма Нейтири (главная героиня, на’ви), недовольна Джейком за то, что он не видит (т.е. не понимает) очевидных вещей: «Твоя вина, твоя! Ты, как ребёнок, делаешь, что не знаешь. (…) Безтолковый, как ребёнок! Ты как младенец…». Середина фильма, Грейс (женщина-учёный, создатель проекта): «Посмотри на мир её глазами. Пойми суть того, что она говорит!». Далее, монолог Джейка: «Прошло всего 3 месяца. Я с трудом вспоминаю прошлое. Я уже не знаю, кто я». И, наконец, ближе к концу фильма, когда происходит ссора на почве сокрытия главным героем секрета: Нейтири (главная героиня, на’ви): «Ты обо всём знал!». Джейк Салли (главный герой): «Да. Сначала это был просто приказ (исходивший от Кворитча, олицетворения технократического толпо-«элитаризма» - наше пояснение). А дальше всё изменилось. Я научился любить! Научился любить этот лес, всех вас, народ аматикая… тебя. Я люблю тебя^[37]!».

В контексте нашей работы это знаменует, что для определённой части общества произойдёт процесс нравственного преображения вплоть до установления необратимого человечного строя психики. Эта часть общества, разумеется, образует соборность (в образах фильма об этом монолог Джейка: «На’ви верят, что каждый из нас рождается дважды. Во второй раз – когда твой народ принимает тебя. В себя»).

Итак, подводя итог, мы можем свести расшифровку главных образов фильма в некую последовательность. В результате развития технократической цивилизации на основе толпо-«элитарного» строя, человечество вплотную подошло к реальной возможности своей гибели. Чтобы не допустить подобного развития событий, но, вместе с тем, сохранить имеющуюся власть, глобальный предиктор в рамках одного из сценариев будет пытаться провести смену технократической культуры на природо-обожествляющий пантеизм в совокупности со снижением научно-технологического прогресса (и продуктов его достижений) и снижением мирового населения. Однако, как гласит ещё одна русская поговорка, «против Бога не попрёшь», и этот сценарий ГП будет всячески стараться уложить в русло перемен, исходящих от Промысла. Эти перемены будут выражены, в первую очередь, в распространении человечности в обществе, поэтому если сценарий «закулисы» и удастся, то только частично (в образах фильма это можно наблюдать в финальной сцене, когда пленных в битве землян оставляют в живых и отправляют домой, олицетворяя таким образом возможный вариант хотя бы временного сосуществования двух антагонистических культур – человекообразных землян и человечных на’ви).

Таков наш анализ фильма Д. Кэмерона «Аватар». Вспоминая об уже описанных выше событиях зимы 2009 года, можно увидеть, что прогноз американского режиссёра не просто реален, но и довольно близок к нам в хронологическом смысле.

Однако, для окончательной доработки темы, нам следует проанализировать остальные события. За сим переход к третьей части.

«Сталин ушел не в прошлое, он растворился в нашем будущем»
П. Куртад.

В тот же день, когда зрители смогли лицезреть премьеру фильма «Аватар», в возрасте 53 лет, предположительно из-за оторвавшегося тромба, скончался «великий реформатор» 90-х Е. Гайдар. Кроме того, по неслучайному стечению обстоятельств, дата смерти Е. Гайдара совпала с юбилеем И.В. Сталина. Чтобы сразу понять проблематику вопроса, стоит провести цитирование упоминавшегося источника:

«Пока достаточно. Вывод из мистики цифр:

Это — новейший западный сценарий (речь о сценарии будущего – наше пояснение), в котором России уготована миссия, выглядящая примерно так: возглавить новейшую фашистскую «социалистическую» революцию, которая должна охватить по меньшей мере Европу (ведь европейцы смотрят на Россию…) в ходе которой сама Россия как суверенное государство-цивилизация перестанет существовать, влившись в единый европейский конгломерат (о чём и мечтал Наполеон)»^[38].

Е. Гайдар – один из главных реформаторов, сторонник радикальных реформ – был одним из тех инструментов англо-американских «элитарно»-масонских кланов, которые качнули маятник мировой культуры в сторону американского образа жизни и тем самым подтолкнули человечество ещё ближе к пропасти. И.В. Сталин – это руководитель государства, на которого в русле сценария создания двухполюсного мира была возложена миссия строительства социалистической мировой державы, с целью чего с уровня ГП были проведены: целенаправленная подготовка к войне и сталкивание СССР и Третьего рейха в самом кровавом «горячем» конфликте в истории человечества. После Второй мировой войны неразрешимые противоречия в мире были сглажены, уровень потребления в мире снизился, а отдача глобальной экономики – выросла^[39].

Т.е., в контексте нашей работы это означает, что «закулиса» не отказалась от планов на проведение в мире мирных социалистических преобразований, или формирования «капитализма с человеческим лицом»^[40]. Происходит это потому, что тенденция перехода людей к истинно социалистическому строю, а, в более широком смысле – к истинно коммунистическому^[41], в общем-то лежит в русле Божьего Промысла, и символика, связанная со Сталиным и эпохой сталинизма, всё чаще начинает фигурировать в жизни общества. Т.е. события, связанные с именем Сталина и эпохой его времени, объективно являются знаками Свыше, которые «закулиса», памятуя о попытке возрождения в Русской региональной цивилизации концептуальной власти, не может не замечать (а, замечая, старается уложить свою политику максимально близко к иерархически наивысшему всеобъемлющему управлению).

Либеральная пресса, всерьёз озабоченная ростом популярности образа Сталина в народе (ярчайшее тому подтверждение – конкурс «Имя Россия» 2008 года), начиная как раз с окончания проведения этого конкурса, возобновила кампанию по очернению имени единственного носителя концептуальной власти^[42] в СССР^[43]. В связи с речью Путина в очередном телешоу якобы «общения с народом», где премьер, на взгляд либеральной прессы, недостаточно жёстко отозвался о роли Сталина в истории, а также в связи с годовщиной его дня рождения, один из первейших её оплотов в России – канал НТВ – 20 декабря выпустил передачу с громогласным названием «Сталин с нами!».

Прежде чем кратко проанализировать этот теле-балаган, следует рассмотреть роль канала НТВ в жизни россиянского общества и определить его место в векторе современной политики Путина-Медведева. Именно режим Путина, нацелившись на создание в стране силовой структуры управления, в 2001 году «приструнил» якобы «независимый» канал, свободно порочащий режим на деньги олигархов (конкретней, на деньги В.А. Гусинского). Наиболее радикальные слои журналистов и работников канала перебрались впоследствии на канал RTVi, который уже не стеснялся открытым текстом заявлять об американских банках как об источнике спонсирования. Большая же часть либералов, то ли не желая покидать насиженные и сытные места (популярность малоизвестного RTVi не идёт ни в какое сравнение с НТВ), то ли по каким-то другим причинам, но осталась на местах. Не выступая открыто против режима, тем не менее, косвенно либеральный штат заинтересован в ослаблении режима Путина-Медведева. Никто, кроме либеральной прессы и политиков «правого толка», не почтил память Е. Гайдара:

«Российское руководство в отсутствие первых лиц страны представляли вице-премьер Александр Жуков, вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин и помощник президента Аркадий Дворкович. Проститься с Гайдаром пришли бывшие и нынешние чиновники: Анатолий Чубайс, Виктор Черномырдин, Сергей Степашин, Сергей Игнатьев, Герман Греф; журналисты Алексей Венедиктов, Леонид Парфенов; экономисты Евгений Ясин, Яков Паппэ, Руслан Гринберг и другие.

Не было только политиков и общественных деятелей левого толка. А депутатов Госдумы, которые накануне отказалась почтить память Гайдара минутой молчания, представлял один лишь Артур Чилингаров.

Зато в ритуальном зале собрались почти все лидеры несуществующей уже партии «Союз правых сил», сопредседателем которой раньше был Гайдар. Все четыре часа провел в ритуальном зале бывший лидер СПС Борис Немцов, отстоял очередь нынешний губернатор Кировской области Никита Белых, в другом конце зала стоял Леонид Гозман, который в открытом письме в пятницу назвал поступок депутатов «более омерзительным бессмысленных нажатий на кнопку, фальсификаций на выборах и осанны начальству». Бывший лидер «Яблока» Григорий Явлинский простился с Гайдаром, но почти сразу ушел. Недолго пробыл и экс-премьер Михаил Касьянов»^[44].

В свою очередь, для тандема возможен и приемлем такой сценарий будущего, при котором сталинизм получит прочную поддержку большинства общества, и нынешний премьер сможет, переизбравшись на пост президента (или переустроив структуру, что, с нашей точки зрения, маловероятно), воспользоваться этими общественными настроениями для укрепления собственной, довольно шаткой ныне, власти^[45]. Т.е. налицо исторический «поворот спирали» – когда история повторяется, но уже на новом витке, со своей спецификой и неповторимостью. Режим Путина-Медведева является заложником глобальной политики так же, как это было с режимом Сталина и ВКП(б) в конце 1920-х — начале 1930-х гг., и, также, как и Иосиф Виссарионович, первые лица государства, скорее всего, не преминут воспользоваться возможностью обрести самостоятельность.

Либералы с НТВ (так и назвавшие себя – НТВ-шники) это понимают. Разумеется, любой намёк на «реставрацию» сталинизма либерал-демократией воспринимается как страшный сон, и реакция следует незамедлительно. Например, отреагировал Саймон Шустер, в прошлом также ведущий на НТВ (более известный как Савик Шустер):

«Но, пожалуй, еще более сюрреалистичен рост популярности Сталина в современной России. Накануне 130-й годовщины со дня его рождения 21 декабря государственный центр изучения общественного мнения ВЦИОМ провел исследование, показавшее, что 54 процента россиян высоко отзываются о лидерских качествах Сталина, несмотря на то, что при сталинском режиме миллионы советских граждан стали жертвами чисток, голода и расстрелов без суда. А отвечая на вопрос о его личных качествах, 50% респондентов заявили, что они считают их средними или выше среднего - когда подобный опрос проводился в 2000 г., такой ответ дали 45 процентов опрошенных.

И это не историческая случайность. В последние годы российские власти дают четкие сигналы о том, что сталинские достижения достойны почитания - несмотря на "ошибки", допущенные в годы его правления. Во время ежегодной "прямой линии" с согражданами в начале декабря, в ходе которой было задано несколько заранее подготовленных вопросов, призванных дать желаемый посыл общественности, премьер-министр России Владимир Путин заявил россиянам, что нельзя "давать оценки в целом". И привел в качестве примера коллективизацию сельского хозяйства, в ходе которой, по словам историков, в 1920-е и 1930-е годы, когда Сталин был генеральным секретарем Коммунистической партии, миллионы людей погибли от голода. "Правда, крестьянства не осталось, - сказал Путин. - Все, что происходило в этой сфере, на село это не имело никакого позитивного влияния. Но индустриализация, действительно, состоялась".

(…) Что стоит за шагами властей по реабилитации образа Сталина в глазах общественности? Некоторые оппозиционные политики полагают, что они связаны с усилиями партии "Единая Россия" по укреплению своей власти. "Государство намекает на то, что сталинская тактика является частью его арсенала мер по контролю над страной", - говорит Сергей Митрохин, лидер оппозиционной партии "Яблоко". Он добавляет, что распространенные симпатии к Сталину также объясняются продолжающимся воздействием советской пропаганды, которую российские власти никогда не пытались стереть из общественного сознания (т.е. либерал-демократия опять показывает своё истинное лицо, не гнушающееся манипуляций с сознанием граждан – наше замечание при цитировании) после падения коммунизма»^[46]. – выделения жирным курсивом наши.

Действующие НТВ-шники тоже решили внести свой вклад в этот процесс. Это вылилось в передачу «Сталин с нами!», вышедшей в эфир, повторимся, 20 декабря.

То, что передача – самый настоящий «разводняк», ни у кого не вызвало сомнения. Причём этот самый «разводняк» был сделан настолько неграмотно, что только полностью «промытый» СМИ человек мог этого не заметить – куда там А. Хрекову (лучше было бы сказать, Хрюкову) до профессиональности в этом вопросе Соловьёва! Последний хотя бы «разводит» людей на барьерах чрезвычайно грамотно, с опорой на психологические знания. Хреков же в вопросах участвующих использовал столь шаблонные заготовки, что предугадать ответ было делом минимальной сложности (чего стоит один только провокационный вопрос «Вы ради народа или за Сталина?» ветерану войны Клавдии Ивановне, которая, между прочим, рисковала своей жизнью ради того, чтобы такие ублюдки, как А. Хреков и иже с ним могли жить и выливать помои на дело Сталина). Вдобавок, телеведущая Т. Канделлаки тараторила основную часть своей речи (а ей дали реального эфирного времени немало) по вызубренному монологу. Форматирование передачи было произведено столь некачественно, что вырезание целых блоков (а как мы убедимся ниже, и людей) эфирного времени отражалось слишком гротескно, чтобы быть незамеченным^[47]. Кроме того, НТВ-шники вели себя столь неподобающим образом, что буря возмущения прошлась по всем слоям общества, неважно, к какому из лагерей эти слои принадлежат. Для примера цитируем статью, одну из немногих посвящённых теме передачи, в которой был дан полный расклад результата НТВ-шниковского телебалагана:

«"Сталин с нами". Блеск и нищета НТВ.

НТВ наконец продемонстрировало претенциозно разрекламированный проект «Сталин с нами» — закопать Сталина не получилось, скорее наоборот, а вот похоронить остатки репутации лучшего телеканала с «Уникальным Журналистским Коллективом» — с этой задачей журналисты более чем справились.

В антисталинистском лагере — журналисты НТВ, истеричные, поверхностные, слюнявые, визгливые, рядом с которыми однообразный и поднадоевший Зюганов смотрится просто титаном мысли. Почитав отзывы в блогах, удивляешься, насколько единодушны комментаторы, придерживающиеся абсолютно разных взглядов, в том числе и весьма далекие от симпатий к сталинизму:

Михаил Дегтярь, журналист (ВГТРК, ТВЦ):

«Кричат и воют — так называемые журналисты НТВ. Явно провоцируют публику, а та, как и положено, ведется. Вполне внятный человек с титром, что он адвокат семьи Джугашивили, пытается что-то сказать. "Не перебивайте женщину!!!!, — дикий крик одного из так называемых журналистов. Лицо адвоката меркнет. Проходит минута и этот же самый журналист сам нагло перебивает другого гостя.

Есть законы журналистики. Журналист хамить не может.... Просто придумали себе такой ублюдочный ход — заводить публику собственным хамством.

Какая мерзость.

Нет, не смотрел НТВ и дальше не буду. Здоровье дороже.

Скоро туда никто вообще не пойдет. Обблевали людей с ног до головы. Какая радость? Я коммуняк не люблю, но насколько они приличнее выглядели сегодня!!!

Завтра будут разборки в Газпром-медиа. Деньги в трубу вылетели, а обещанная в Кремле публичная порка коммунистов не получилась.-))»

Григорий Пернавский, историк:

«...его (журналиста НТВ В. Кондратьева — Д.М.) моментальный и очень предсказуемый переезд на то, что в Германии равняют Сталина и Гитлера, говорит о том, что тему он мониторил по немецкой желтой прессе. С трудами серьезных германских историков ознакомиться он на себя труда не взял».

Марина Юденич, журналист:

«… и окончательно скатились в желтизну. Копание в "нижнем белье": жены, любовницы, в том числе малолетние, сексуальные проблемы, внебрачные дети, стравливание "официальных" и "неофициальных" потомков... TV версия газеты "Жизнь"...»

Юрий Мухин, историк, участник передачи (его выступление вырезали):

«В рекламных паузах мы возмущались — зачем нас, историков, пригласили? Наконец мне дали слово по поводу уже надоевшей лжи, что Сталин перед войной верил Гитлеру, а посему с началом войны растерялся. Я начал говорить: «Как верил? 21 июня были созданы фронты, назначены командующие, согласно журналу регистрации Сталин практически не выходил из кабинета...», — этого НТВ хватило и мне отключили микрофон. Импульсивный Мартиросян и микрофон швырнул в ведущего — не помогло! Нам не давали слово, а то, что мы говорили, вырезали».

Виталий Третьяков, политический аналитик, журналист:

«Три часа назад наблюдал, как на НТВ антисталинисты, напористые, но некомпетентные, оперирующие аргументацией не свежее хрущевского доклада на 20 съезде, с треском проиграли сталинистам, причем не самым утонченным. Фактически данная передача оказалась гимном Сталину. И все благодяря фанаберии нескольких журналистов, решивших, что их телеизвестности достаточно, чтобы свалить с пьедестала генералиссимуса. Если сталинизм как-то развивался и модернизировался все последние годы — да еще на фоне катастрофической несправедливости, то антисталинизм остался на интеллектуальном уровне хрущевских баек, согласно которым Сталин планировал военные операции на глобусе».

С одной стороны — запредельный Лобков с его рассказом «о подтирании ж..ы портретом Сталина», Кондратьев, работавший еще на советском интервещании, вкусивший благ от идеологического обслуживания КПСС, ставший мэтром еще до начала перестройки, уравнявший вчера Сталина с Гитлером...

С другой стороны, по контрасту — потомки Сталина, законные и внебрачные, все как на подбор интеллигентные, достойные люди.

Правнучка, прилетевшая с Камчатки — красавица и умница, вылитая Светлана Иосифовна. Рафинированнейший Аллилуев.

Скромный умница Андрей Жданов. С одной стороны — люди, с другой — карикатуры на людей, какая-то слякоть.

Единственный, кто в «антисталинистском лагере» был похож на человека и выступил достойно — Г.А.Боровик. Но его голос потонул в истерическом вое НТВ-шного молодняка...

Неплохой получился сеанс саморазоблачения. Рейтинг Сталина теперь зашкаливает, а телеруководство, думаю, делает выводы...»^[48]. – выделения жирным курсивом наши.

И даже либеральная пресса отнюдь не воздаёт оды НТВ-шникам:

«Сталин с нами?

Ольга Серебряная (Санкт-Петербург).

Российские блогеры широко отметили 130-летие со дня рождения Сталина. Начало обсуждениям положила программа телеканала НТВ "Сталин с нами", вышедшая в эфир вечером в воскресенье. Среди появившихся в ЖЖ отзывов на эту программу трудно найти пригодный для цитирования по радио: увиденное настолько выходило за пределы приличного, что симметричный ответ не предполагал разборчивости в выражениях.

Вот наиболее взвешенный пост журналиста Сергея Митрофанова, тоже с некоторыми купюрами:

«Только что была совершенно безумная программа "Сталин с нами". Время от времени совали микрофон в зубы какому-то ветерану, он выхватывал шашку и кидался в атаку. Время от времени углублялись в личную жизнь диктатора, чтобы выяснить, как он относился к женщинам или отчего сильно расстроился вначале войны? Суть сталинского государства как бы и не рассматривалась. Иногда в кадре появлялась безумная (в полном смысле этого слова) молодежь: А-а чего... Сталин - это хорошо... Зюганов ронял тяжелые, как глыбы камня, слова. И все то же, как о Гайдаре: Сталин тоже спас страну, в которой противно жить (понятное дело, что раз в России ему жить не просто тяжело, а именно противно, то о какой миссии Русской региональной цивилизации для журналиста вообще может идти речь? – наше замечание при цитировании)»»^[49].

Итак, перед нами вырисовывается объективный итог. НТВ-шники, задумавшие пустить массовому зрителю очередную промывку мозгов в духе XX съезда с якобы имеющей место свободной дискуссией; с жёстким, гротескным форматированием реального эфирного времени; с заготовленными вопросами и ответами «по шаблону»; с отключением микрофонов у действительно знающих людей (например, у замечательного историка А.Б. Мартиросяна, которого показали-то крупным планом всего один раз); с показом для зрителей только «консервированных», словно древние ископаемые, сталинистов; с копанием в «грязном белье» якобы психически больного тирана; с писательницей О. Кучкиной, бормотавшей нелепицу про психические расстройства Сталина и про «НЛП для страны»; с извращённой полу-правдой в фильме журналиста с, простите нас, педерастическими манерами А. Пивоварова про начальный период войны; с отсечением от дискуссии историков^[50], но активным привлечением безтолковых телеведущих и журналистов; с якобы полным разгромом авторитета Сталина посредством голосования – со всем этим арсеналом информационной войны… НТВ-шники проиграли. Причём почти вчистую.

Как такое могло получиться? С точки зрения обывателя, мера понимания событий которого не обладает достаточно высоким уровнем, это либо торжество истины (при сталинистских взглядах), либо тупость толпы-народа (при анти-сталинистских), либо просто фантастика (при нейтральном отношении). Но, владея диалектикой на основе КОБ, мы можем повысить меру понимания происходящих событий.

• Вопрос: являются ли участники коллектива «НТВ-шники» носителями концептуальной власти?
  • Ответ: нет, не являются. Если этот коллектив не имеет концептуальной властности, значит, он управляется этой властью извне.
• Вопрос: информационная война, проводимая руководствами США и ЦРУ против народов СССР в рамках так называемой «холодной войны» в соответствии с планом Аллена Даллеса и директивами СНБ 20/1 от 18.08.1948 и СНБ-68 от 30.091950, закончилась с развалом Советского Союза или продолжается по сей день?
  • Ответ: продолжается по сей день.
• Вопрос: коллектив «НТВ-шники» своим бездумным либерализмом^[51] и якобы «плюрализмом» вписывается в процесс информационной войны или действует независимо от него?
  • Ответ: да, вписывается, хочет того коллектив «НТВ-шники» или нет.
• Вопрос: руководства США и ЦРУ обладают собственной концептуальной властью либо действуют в рамках библейской концепции толпо-«элитаризма»?
  • Ответ: действуют на основе библейской концепции.
• Вопрос: информационная война это автономный процесс управления или является вложенным элементом в более широкий управленческий процесс?
  • Ответ: как руководства США и ЦРУ являются лишь механизмами исполнения библейской доктрины, так и проводимая ими информационная война против народов СССР-России есть вложенный процесс в более широкую управленческую деятельность.
• Вопрос: на данный момент стоит ли перед заправилами глобальной политики задача более важная, чем спасение биосферы планеты Земля и, как следствие, человечества при сохранении толпо-«элитарной» модели общества?
  • Ответ: нет, такой задачи на данный момент нет.
• Вопрос: может ли авторитет фигуры Сталина в россиянском обществе быть использован в целях деятельности ГП посредством создания жёсткой управленческой структуры в России и, по возможности, снижением численности населения, как то уже проводилось с подачи «закулисы» в 30-х гг. XX в.?
  • Ответ: безусловно, такой вариант возможен.
• Вопрос: может ли режим Путина-Медведева быть вписанным в реализацию мнимой «ре-сталинизации»?
  • Ответ: да, может, т.к. это будет, с одной стороны, укреплением власти режима, а с другой, возможность для Путина проводить более самостоятельную политику.
• Вопрос: является ли управленческая деятельность, развёрнутая «мировой закулисой» - Глобальным Предиктором - с целью спасения человечества при сохранении толпо-«элитарной» модели общества, наиболее объемлющим управленческим процессом касательно человечества?
  • Ответ: нет, ибо объективно существует ВСЕобъемлющий процесс управления – это русло Божьего Промысла.

Таким образом, мы можем вплотную разобрать вывод по третьей части и по всей нашей работе.

Коллектив «НТВ-шники», сам не понимая высоты тех полётов, в которые он бездумно направился, вписался в сценарий подготовки почвы для мнимой «ре-сталинизации» (и увода внутрироссийского управления от реальной сталинизации), по которому всякое дальнейшее опорочивание И.В.Сталина в народе будет вызывать только обратную реакцию и повышение его рейтинга. «Мировая закулиса», в надежде сохранить толпо-«элитаризм» ещё на какое-то время, скорее всего постарается провести в россиянском обществе мнимую сталинизацию (при условии сохранения власти тандема), дабы, во-первых, продолжить развитие другого сценария «опускания» США, во-вторых, снизить лимит потребления ресурсов, и в-третьих, показать для других стран желательность перехода к «социализму» или «капитализму с человеческим лицом». Режим Путина-Медведева, согласившись на политику мнимой сталинизации, может обрести самостоятельность только в случае проведения реальной сталинизации в интересах народа, а не «элитарных» групп Запада^[52]. В противном случае режим станет олицетворять государство как аппарат принуждения, не более, с ярко выраженным репрессивным характером. О реальной, а не мнимой возможности такого сценария, в рамках передачи высказался Л.Холодный. Вместе с А. Хрековым он проводил «эксперимент» (на деле – провокацию) по установлению памятника Сталину в различных общественных местах. На вопрос А. Хрекова «Можно ли думать о том, чтобы установить памятник Сталину?», Л. Холодный ответил:

«Может быть, не сейчас, когда живы дети, внуки убитых в те годы большого террора, но… такое время, конечно, придёт».

Т.е. Л. Холодный по сути дела отразил ту сторону массовых настроений, которая может быть использована «закулисой» в целях проведения лже-сталинизации и нового витка массовых репрессий народов Русской региональной цивилизации. Режим «нового Сталина» таким образом оправдывается заранее, и, в случае с Л. Холодным, это отразилось в умолчаниях: «такое время, конечно, придёт» - т.е. безапелляционное заявление о неизбежности такого сценария. Раскрывая умолчания, нужно отметить, что такую «неизбежность»^[53] породила, прежде всего, антинародная государственная политика и жесточайшая социальная несправедливость, чего при И.В. Сталине никак не было. Именно на основе этой смеси отчаяния с негодованием в основной массе толпы, ГП может быть проведена лже-сталинизация с развёртыванием массового террора. То, кто конкретно будет проводить подобную политику, уже требует отдельного рассмотрения вопроса; но речь полковника ГРУ в отставке В. Квачкова:

«Востребован не Сталин как личность, а сталинизм XXI века! Без Сталина из либеральной помойки нам не выйти. (…) Сталинизм сегодня – это русский православный социализм^[54]» - убедительно показывает, что такие люди обязательно найдутся.

Именно процессу перехода к общественной (а не частной и не государственной, хотя и та и та, безусловно, может быть сохранена в определённой мере) собственности, к народной (а не оккупационной) политике способствует иерархически наивысшее управление в лице Божьего Промысла, чему был в качестве подтверждения уже не один знак. В нашей работе такой знак тоже был рассмотрен – это смерть Е. Гайдара (как неприятие для России западно-капиталистической экономической системы, посаженной на кредитно-финансовую удочку банковских воротил) в один день с юбилеем И.В. Сталина (как благожелательность для всего мира по отношению к социалистической системе народного хозяйствования).

В свете этих возможных сценариев будущего режим Путина-Медведева может быть уничтожен и заменён более лояльным по отношению к ГП^[55]. Но может произойти и «поворот спирали истории» - режим обретёт концептуальную властность и начнёт проводить самостоятельную, направленную в интересах народа, политику, как то имело место после Второй Мировой войны и до 1953 г.

Помимо отличия информационного фона первой половины XXI века от середины XX века, существует ещё одно, на наш взгляд, более важное отличие. Это исчерпание такого явления, как вождизм. Как бы ни был мудр, нравственен и справедлив новый правитель, время вождей прошло. Как уже писалось и говорилось в материалах КОБ, сегодня мир всё больше действует на основе новой логики социального поведения. Это означает, что теперь основная деятельность должна сосредотачиваться в руках народа, которым россиянской толпе пока ещё предстоит стать.

Как уже не раз отмечалось, Русь-Россия – это не лучшее место для постановки экспериментов на тему сохранения толпо-«элитарной» власти, что подтверждается всей нашей историей^[56]. И в наше время, когда скорость обновления информации намного обогнала скорость обновления биологических поколений людей^[57], а также налицо общий системный и биосферный кризисы, это может стать для ГП последним экспериментом на данную тему.

Что сценарии будущего означают для толпы человекообразных и для народа человеков? Нельзя забывать, что 30-е гг. обошлись советским народам жесточайшим образом^[58] в первую очередь по вине именно безнравственной толпы. Находим здесь уместным привести цитату оставшейся безъизвестной пользовательницы интернета, оставившей реплику на форуме по обсуждению передачи «Сталин с нами!»:

«Смотрела лишь часть, как раз с Лобковым, где он верещал, что Сталин создал общество, которое подсматривало за соседями в коммуналке и смотрело, чем сосед подтирается и оказывалось общество могло и подтереться Сталиным......................... Блин, господа которые! Так Вы и есть потомки тех кто в ведро с использованными бумажками заглядывал, расправлял, нежно, эти драгоценные и вымазанные бумажки и бежали с ней, держа в своих потных, трясущихся ручках в НКВД, чтоб сдать негодяя осквернившего своей задницей портрет горячо любимого Сталина! А сам занимал комнату неосторожного бедолаги. А сейчас, Вы потомки тех иуд, визжите и что то доказываете, что не Вы это были, а другие, а Вы - наоборот подтирались портретами!

И так всегда в России, прав тот, кто первый крикнет, что не он вор. Всё это мерзость и глупость которой пронизано всё перестроечное время. Таким известным людям не стыдно говорить с экрана такую мерзость и гадость. как же их бедных затряхивало и затрахивало то, что кто-то смел им противоречить в их ненависти к Сталину! Мне даже непонятна эта ненависть, да Сталинские успехи очевидны, а для них - недоступны, даже если они решат повернуть "оглобли"-уже поздно. Так что это было вчера?».

21 декабря 2009 в 21:29

Визжащие толпари, а лучше сказать, безнравственное быдло, что воет так, как того хотят господа – это довольно хороший образ для отражения одной из опасностей, грозящих россиянской толпе, если она не превратится в народ. Причём опасность в этом случае будет изходить, в первую очередь, от самой же толпы, готовой пойти на любые жертвы ради собственного (единоличного) спасения, подобно детям «элиты» в клубе «Хромая лошадь. Стать народом – сообществом человеков – прямой способ для толпы избежать очередной «стрижки стада» от лица ГП.

Ибо, хоть символы декабря глаголят тяжёлое будущее, но человекам – бояться нечего!

23-25 декабря 2009 года
P.S. В тексте частично сохранена дореволюционная орфография.